Суд не знайшов вини капітана ТЦК у мобілізації громадянина РФ у Миколаєві
Корабельний районний суд Миколаєва закрив справу про адміністративне правопорушення щодо капітана ТЦК, який погодив наказ про призов громадянина РФ до ЗСУ. Суд не встановив складу правопорушення у його діях.
Корабельний районний суд Миколаєва розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно капітана ТЦК, якого звинувачували у недбалому ставленні до служби. Інцидент стосувався наказу про мобілізацію громадянина Російської Федерації, виданого 15 травня 2026 року.
Згідно з матеріалами справи, капітан обіймав посаду начальника групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ТЦК та СП. Йому закидали, що він не повідомив керівництво про необхідність скасування наказу №279 від 16 травня 2026 року, який, за версією обвинувачення, порушував права іноземця.
Потерпілий — громадянин РФ, який проживає в Україні на підставі посвідки на постійне проживання та ніколи не отримував українського паспорта. Його зупинили працівники поліції та ТЦК, доставили до військкомату, взяли на військовий облік, скерували на військово-лікарську комісію та видали наказ про призов.
У суді капітан провини не визнав і просив закрити провадження. Він пояснив, що відповідальність за наказ несе командир, а розробник документа відповідає лише за достовірність даних. У проєкті наказу, за його словами, були номер військово-облікової спеціальності та реєстраційний номер облікової картки платника податків, але інформація про громадянство РФ була відсутня. Документ сформували в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а перевірка цих даних не входила до його обов'язків.
Представник потерпілого наполягав на наявності складу правопорушення, оскільки військовослужбовець погодив незаконний наказ про мобілізацію іноземця та не повідомив керівника. Управління Державної міграційної служби підтвердило видачу посвідки на постійне проживання, а 18 травня надійшло звернення щодо можливих порушень під час мобілізації.
Суд дійшов висновку, що частина 2 статті 172-15 КУпАП має бланкетний характер, тому необхідно встановити конкретний службовий обов'язок, який не виконано, та норму, що його визначає. Обов'язок інформувати про скасування наказу стосувався вже виданих документів, а функціональні обов'язки капітана не передбачали перевірки громадянства чи законності призову. Суд також урахував Інструкцію з діловодства у ЗСУ, згідно з якою розробник відповідає за достовірність даних, а проєкти перевіряє юридичний підрозділ. Внесення змін до підписаного наказу можливе лише через окреме розпорядження.
