Справа Кропиви: блогер вказує на брак доказів у обвинуваченні

Кирило Правдоруб, який переглядав засідання Вищого антикорупційного суду у справі Сергія Кропиви, зазначив, що презентована слідством кримінальна конструкція значно ширша за фактичні матеріали, на яких вона ґрунтується. За його словами, після кількох годин вивчення справи залишаються відкритими питання щодо доказів систематичного прикриття кол-центрів.

Блогер наголосив, що для підтвердження схеми отримання неправомірної вигоди слідство має показати конкретних платників, отримувачів, суми та механізм домовленостей. Наявність розмов про обшуки, перевірку адрес і контакти між фігурантами, на його думку, не є автоматичним свідченням існування системної схеми.

Окремо Правдоруб зупинився на питанні легалізації коштів. Він вважає, що слідчим необхідно встановити прямий зв'язок між злочинним доходом, отриманням грошей та активами або операціями, через які вони могли бути легалізовані. Дорогий спосіб життя може бути підставою для перевірки, але не доводить походження коштів саме від інкримінованої діяльності.

Сумнів блогера викликала також достатність матеріалів для висновку про існування злочинної організації. Він підкреслив, що потрібно встановити її структуру, ієрархію, розподіл ролей та спільну мету учасників. Прості факти телефонних розмов чи координації питань, за його словами, не відповідають на питання, хто ким керував і якою була роль кожного.

Правдоруб зауважив, що НАБУ і САП можуть мати робочу версію подій, однак у суді вона має підтверджуватися конкретними доказами. Він резюмував, що недостатньо показати можливість версії бути правдою — потрібно довести, чому саме вона є правдою.