Чому Кримський міст досі не атакований: версія оглядача

Військовий оглядач з Ізраїлю Давид Шарп в інтерв'ю українським журналістам заявив, що рішення щодо можливого удару по Кримському мосту має не лише військовий, а й політичний та стратегічний контекст.

За його словами, українське керівництво враховує зовнішній тиск Заходу, визначаючи, коли можна ескалювати ситуацію, а коли варто утриматися. Шарп зауважив, що раніше цей тиск був значно сильнішим, а зараз він послабшав, хоча повністю не зник. При цьому він додав, що за адміністрації Трампа цей фактор відчувається менше, ніж за часів Байдена: чинний президент США інколи дозволяє Україні діяти на власний розсуд.

Експерт наголосив, що Кримський міст можна пошкодити, суттєво порушити рух транспорту та створити Росії серйозні проблеми. Проте остаточне рішення про атаку, ймовірно, пов'язане зі стратегією стримування.

«Всі ці місяці Росії показують, що спроможні повністю вимкнути світло у Криму, але поки цього не роблять, можуть практично повністю ізолювати його, але досі не йдуть на такий крок. На мій погляд, це демонстрація можливостей перед зимою на випадок, якщо Кремль піде ва-банк», — зазначив Шарп.

Він також припустив, що Кримський міст та електростанції, зокрема Балаклавська ТЕС, розглядаються як потенційні важелі тиску. Українське керівництво, ймовірно, тримає їх як останній аргумент на випадок, якщо Москва посилить атаки на українські енергооб'єкти напередодні осінньо-зимового періоду.

На думку оглядача, завдання потужного удару по Кримському мосту та тепловим електростанціям на півострові зараз може позбавити Україну частини козирів на осінь і зиму та спровокувати небажані дії Росії.